Circuswereld Forum

Je begrijpt écht nix he!? Djeezes niveau...

Ten eerste : bioligisch vlees IS echt vlees!
Ten tweede over dat van die stoep dat was bedoeld op jouw persoonlijk en dat je je moet inlezen in het vegetarisme / veganisme voordat je loopt te roepen wat niet eens klopt.

Ten derde: steeds meer een meer diëtisten raden een vleesvrij dieet aan. Het is wetenschappelijk bewezen dat een mens kan overleven zonder vlees.

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Nee je hebt me vast verkeerd begrepen
Mensen (veganisten) nemen vitamine B 12 (kun je gewoon in de natuurwinkel halen) maar het zijn de dieren die allerlei spuiten krijgen. Spuiten waarin dingen zitten die zo bij de vleeseters terecht komen. De "indirecte" weg zoals jij zei.

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Hola hola! Denk eens even na! Als er dierenrechten zouden ontstaan die verbieden dat de mens de dieren gebruikt, denk je dan echt dat de varkens, koeien, geiten, ... van de vleesindustrie, de dieren in de proefdierindustrie, de dieren bij broodfokkers, de dieren in de bontindustrie, ... denk je dan echt dat de dieren daar geen baat bij hebben???

Denk dat een klein kind dat zelfs inziet.
1 voorbeeldje om het dan toch concreter te maken he:

Een varken heeft "recht" op zogezegd dierenwelzijn. Het zit in de bio-industrie en het heeft maar een paar metertjes om te bewegen, omwille van plaatsgebrek worden zen soortgenoten agressief en wordt het gebeten, op het transport zit het nog meer opeengepropt, het glijdt uit het bij het uitstappen van de vrachtwagen en wordt daardoor "gestraft" omdat het niet snel genoeg gaat, daarna hoort en ruikt het hoe zen soortgenoten worden afgemaakt en hijzelf kan geen kant op en tenslotte wordt het zelf koelbloedig afgemaakt

Moesten dierenrechten bestaan dan zou ofwel dat varken nooit geboren zijn (en dan zou het dus ook nooit geleden hebben) ofwel zou dat varken een compleet vrij leven hebben in de natuur.

DENK JE NU ECHT DAT DIEREN GEEN BAAT HEBBEN MET DIERENRECHTEN???????????????????????????????????????

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Je doelt op hormonen enzo?

B12 zit gewoon bij het veevoer toegevoegd.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

@ Syvio: jij bent dan nog de enige serieuze hier op dit forum.

Ik snap waar je naartoe wil, maar probeer je eens in mijn plaats te zetten...

Dat is niet gemakkelijk, dus probeer daarom zelf een voorbeeld te vinden van iets waar jij compleet tegen bent: slavenhandel misschien? Of kinderarbeid? te lage lonen? ...

Ik ga het voorbeeld van slavenhandel nemen (ik veronderstel dat je daar tegen bent ).
Stel de situatie is nu: slaven werken 18 uur per dag en krijgen maar weinig eten. Ze hebben één kamertje voor zichzelf ter beschikking.
Ze hebben geen enkel recht. Hun baas is heer en meester over hun bezittingen en over hun lichaam (dat is in het echt ook zo bij echte slaven).

Jij als gewone mens bent daar tegen en je beseft dat men nooit naar de stem van een slaaf zal luisteren. Je zit er zoveel mee in dat je in actie wil komen voor die arme slaven.

Je doet regelmatig acties met anderen. Maar waarom doe je acties?

Keuze nummer 1
Wil je dat de slaven vrij zijn en niet meer gebruikt / gekocht en "gekweekt" worden? (rechten)

Keuze nummer 2
Of vind je dat nog ok en ben je al blij dat ze ipv 18 / dag nu maar 12 uur per dag mogen werken.
Voor de rest krijgen ze 2 kamers ter beschikking ipv 1. Maar ze moeten wel nog doen wat de baas van hun verlangt en ze hebben nog steeds geen rechten.

Ben jij tevreden met nummer 2? Natuurlijk is het een verbetering, dat valt niet te ontkennen, maar is het echt zo'n grote verbetering?
En wil je niet liever dat ze helemaal vrij zijn en dat ze kunnen kiezen wat ze doen om hun brood te verdienen? (aan zelfvoorziening doen of ergens voor iemand vrijwillig gaan werken).

Ik weet dat het moeilijk te begrijpen is als je er niet achter staat, maar probeer je daarom eens in een activists gedachtengoed te verplaatsen.

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Ja daar doelde ik op
Ik wist niet dat het uitsluitend in veevoer zat

Anyway maakt niet uit, het wordt in ieder geval aan de dieren gegeven om vervolgens bij de mens terecht te komen.

Dan kun je toch beter dierenleed besparen en het meteen zelf innemen!

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Om deze vegadiscussie weer even terug te brengen naar het circus: ik ben voorstander om "eetbare" dieren in het circus op te laten treden. Dit helpt om bij het publiek het bewustzijn te creeren dat een varken meer is dan een braadworst op pootjes, en een koe meer dan een ding dat gras omzet naar melk en biefstuk.
Koeien en varkens doen al regelmatig kunstjes in het circus, en meestal met groot succes en voor een enthousiast publiek. Voor kippen zie ik helaas nog geen hoofdrol in het circus. En konijnen komen ook niet veel verder dan googheldier.

_________________
Gelukkig zijn niet alle circussen hetzelfde....

Ja ze gaan een varken misschien wel als meer zien, maar wat is dat dan precies?

Een dier in een belachelijk kostuum dat kunstjes doet... ik ga dan niet perse een hoge dunk krijgen van een varken. Ik zou het eerder als voorwerp gaan zien waarmee je zomaar vanalles kunt uithalen.

Wat leren kinderen nu van de tijger of de olifant? Dat het ok is om ze te gebruiken in domme kunstjes Niet echt om toe te juichen.

Maar goed, ergens heb je wel gelijk dat mensen ergens wel iets gaan hebben van: he een varken heeft ook iets "gracieus". Net zoals mensen dat denken voor paarden en dolfijnen.

Terwijl een paard voor mij toch niet meer of minder is dan een koe. Ok ze zien er totaal anders uit, kunnen en doen andere dingen en hebben een totaal verschillende anatomie, maar om te bepalen dat een koe wel geslacht mag worden omdat ze dommer is en minder gracieus dan een paard, dat is hypocriet.

Die hypocrisie zet zich trouwens ook voort bij mensen onder mekaar. Zo blijken mooie, slanke mensen succesvoller te zijn dan dikke vette lelijkaard... erg die oppervlakkigheid!

Overigens geldt voor vele mensen dat ze zich niet aantrekken wat zich niet voor hun neus gebeurt. Een fluffieachtig konijn dat ineengeslagen gaat worden door een gek zullen ze met hart en nieren verdedigen terwijl s avonds een ander konijn op hun bord ligt of ééntje aan hun pels hangt.
Dit onder het moto: "wat niet weet, niet deert" ... nou erg egoistisch!

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Wie heeft het nou weer over kostuums laat staan belachelijke? De koeien en vooral de varkens gaan naakt en vooral schoon de piste op. Daarna mogen de varkens weer in de modder rollen en de koeien de wei in (als die er is dan...zo niet op het stro)
Het laatste varken dat ik aangekleed heb gezien was mijn schoonmoeder (sorry als ik de varkens nu beledig)



@Tieske dat zijn jouw woorden: dat een koe dommer is dan een paard. Dat is een vooroordeel. Je weet er niks van. Een paard mag dan een edel dier genoemd worden, maar slim is hij echt niet. Een hond bijvoorbeeld is veel slimmer. Net als een varken overigens, die doen voor honden niet onder qua intelligentie.


En ik ben een dikke vette lelijkaard! (dat zei mijn schoonmoeder tenminste) En ik heb succes.

_________________
Gelukkig zijn niet alle circussen hetzelfde....

Nja over die koe bedoelde ik het zo ook niet. Hoe het daar staat is gewoon de visie van de "doorsnee" vleeseten.

En wat je over jezelf zegt... nou dat heb ik niet gezegd hé

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

[quote="tieske"]Nja over die koe bedoelde ik het zo ook niet. Hoe het daar staat is gewoon de visie van de "doorsnee" vleeseten.
quote]

Juist!
En het is goed als die vleeseter in het circus kan zien hoe de dieren in werkelijkheid zijn. Krijgt-ie vast een beetje respect voor z'n bal gehakt.
Wat mij betreft: Mijn bal smaakt beter als ik weet dat het dier dierwaardig heeft geleefd en dierwaardig is gestorven.

En wat voor de eetbare dieren geldt, gaat ook op voor de andere diersoorten. Als ze op een respectvolle manier optreden in een circus, zal het publiek ook respect krijgen voor deze dieren.
Dus geen malle pakjes en geen onnatuurlijke capriolen.

_________________
Gelukkig zijn niet alle circussen hetzelfde....

Tieske (en andere activisten), ik begrijp wat je bedoelt met je uitleg over dierenrechten. Maar het verschil blijft dat 'jullie' dieren als gelijk aan mensen beschouwen. (of misschien zelfs nog hoger)

GEbruik van dieren door de mens zien 'jullie' meteen als MISbruik.

Er staat ergens in de bijbel dat de mensen voor de dieren zullen zorgen cq er over zullen heersen.

Voorbeeld 1:
Zoals een ander op dit forum al schreef: Jezus verdeelde brood en VIS. Als het slecht zou zijn om vis te eten zou dit er niet staan.

Mijns inziens is het GEbruik van vis pas MISbruik wanneer er door overbevissing een vissoort uitsterft.

Voorbeeld 2:
Jij zult er op tegen zijn dat de zwangere Maria op een ezel zat. Dit is GEbruik van dieren. Ik ben van mening dat het pas MISbruik is wanneer een ezel (of kameel) over beladen wordt met mensen/ spullen.

Een heel ander voorbeeld:
'Jullie' zullen er tegen zijn dat olifanten in Aziatische landen worden GEbruikt voor het verslepen van boomstammen. Ik zie het pas als MISbruik wanneer ze gedrogeerd worden om zwaarder werk aan te kunnen.

N.B. Een olifant in de natuur is ook niet 'vrij'. Op een natuurfilm zag ik eens een olifant die niet wilde meelopen met de kudde en zo de groep in gevaar bracht (roofdieren!) Deze werd door een soortgenoot met de tanden kei en keihard tot bloedens toe afgestraft net zo lang tot hij gehoorzaamde.

Dit is ook precies de reden waarom kuddedieren makkelijker zijn af te richten dan solitair levende dieren.

Ik vraag mij af of een olifant het erger vindt om een tik met de stok van de circusdompteur te krijgen wanneer hij niet luistert dan om een klap van een slurf of een paar prikken van een slagtand van een soortgenoot te krijgen.

In beide gevallen weet de olifant (als intelligent dier) wat er van hem verwacht wordt.

Wat veel mensen niet weten is dat de olifantenhaak waar dompteurs mee werken als het ware de 'slagtand' van de dompteur is. Daarom is deze stok ook wit van kleur.

Veel mensen (zelfs circusvrienden) keuren het gebruik van haken af. Op grond van bovenstaand argument vind ik het gebruik van een haak voor een olifant veel natuurlijker dan dat van een zweep.

De olifantenhaak (als 'slagtand' van de trainer) is niet door circussen uitgevonden, maar duizenden jaren geleden in Aziatische landen waar olifanten in de bosbouw leven.

Nee niet perse. Hoe iemand tegenover dieren kijkt is per persoon verschillend. Er zijn genoeg dierenactivisten die een dier nog steeds minder belangrijvinden dan de mens, maar wel belangrijk vinden dat dieren rechten hebben.

Het is niet echt het punt. Dierenactivisme is ontstaan uit onrechtsgevoel. Het kunnen inleven in een situatie. Niet gek dus dat de dierenrechtenbeweging ontstaan is uit de mensenrechtenbeweging.



Dat is omdat vanuit een dierenrechtenvisie dieren altijd onderdeel zijn van menselijke behoeften. En dat betekent dat deze dieren gebruikt worden voor de mens. Hun bestaansrecht is vanwege die behoefte.



Ik weet niet wat de bijbel er mee te maken heeft. En dan nog is de vraag welke vertaling je volgt



De bijbel heeft veel verhalen. In genesis 1:29 staat te lezen dat de mens zich moet dienen met plantaardige spijzen. Niet iets over dieren.

Maar ook dat kan je op eigen wijze interpreteren. De bijbel is voor ieder wat wils. Zelfs het stuk van jezus kan je op allerlei manieren zien.
Er waren vissers bij het meer die niets vingen. Jezus zorgde uiteindelijk dat vissen zich vrijwilliger offerde door in de netten te gaan. Of daarmee goedkeuring word uitgesproken dat is de vraag. In geen enkel verhaal is iig te lezen (zover ik weet) dat jezus iets van dieren at. Hij heeft wel eens een stuk vis aangenomen, maar werd geloof niets gezegd over eten. Zo zijn allerlei stukken dus op eigen wijze te interpreteren.



Misbruik slaat op een onjuistheid.



Die dieren zijn allemaal met de harde hand (phajaan ritueel) getraind.



Dat is onzin. De haak is puur bedoeld om te laten zien wie de baas is. Het is een associatie met pijn, waardoor olifant gehoorzaamd.

Daarnaast zie ik de stokken in allerlei kleuren.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Dat is argument waarmee je alles wel kan goedkeuren. Ik heb een boer ook ooit horen zeggen dat kinderen maar eens op boerderijen moesten gaan meelopen zodat ze respect krijgen voor de dieren.

Ik zou liever hebben dat kinderen de dieren meer op hun natuurlijke plek te zien krijgen. Dieren moet je goede informatie geven. Het zien van een varken in een boerderij of in een circus waar die kunstjes doet zal m.i. beiden een verkeerd beeld geven van het dier en wat de soorteigen gedragingen en behoeften zijn.

Het circus is gewoon puur vermaak. Dat mag best. Niets mis met vermaak, maar om dieren te gebruiken om dat vermaak te creeeren is iets wat m.i. niet ok is. Het leert kinderen gewoon niet hoe dieren zouden moeten leven en wat hun gedragingen zijn.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Op zijn eigen website schrijft Alex "Ik geloof, maar dan op mijn eigen wijze". Nu opeens haalt hij toch Genisis 1:29 erbij om aan te tonen dat mensen van dieren af zouden moeten blijven.

Alex, je gaat met dit soort uitspraken toch echt te ver. Als je gelooft op je eigen wijze, wil jij dan met jouw handjes van de Bijbel, Koran of welk ander Heilig Boek dan ook, afblijven! Of wil je nu ook al aansturen op een religieus conflict? En waar haal je die kennis opeens vandaan als je niet traditioneel gelooft en je ook nooit op zondag in de kerk komt? Van een briefje soms? Met de standaardinfo waarmee elke dieractivist zich tegen de maaatschappij verzet. Want zowat elke bekende activist komt met hetzelfde verhaal ter verdediging.

En dan nu voor alle forumleden: Dit topic handelt over "succesen dierenactivisten". Omdat het een circusforum is gaat het dan ook nog eens over de successen van dieractivisten tegenover de circussen. Jullie kunnen hier dus dáárover discussiëren. Wil je het hebben over de artikelen in het schap van de supermarkt? Prima, maar ga dan naar http://www.veganisme.org. Dat is voor voedingsmiddelen een betere plek. En voor geloofsvragen kan men elders ook beter terecht. Willen jullie toch binnen circusweb over iets anders discussiëren? Overweeg dan de discussie voort te zetten bij "keuvel en prietpraat".

Wil je strijden wie er wel of geen gelijk heeft? Prima, maar dan open ik zometeen een nieuw topic "januaridiscussie".

En dan de vraag: Welke concrete successen hebben de dieractivisten de afgelopen kerstperiode geboekt?

De circussen hadden in ieder geval groot succes. Dat valt o.a. af te meten aan het enthousiasme van het publiek en, hoe kan het ook anders, de meetbare toename in de bezoekersaantallen vergeleken met de voorgaande kerstperiode.

_________________
Ron Mikkenie (CircusVreugd )
http://www.klassiekcircus.nl
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!