Circuswereld Forum

In Belgie staat er momenteel in een oostvlaams dorpje een dompteur met 5 leeuwen en 4 tijgers doordat er in vele circussen niet meer met wilde dieren wordt of mag gespeeld worden, is de dompteur einde raad.
Niemand wil ze de dierentuinen niet, niemand.
De dieren zijn in perfecte toestand.
Als hij binnen de 2 weken geen oplossing vind worden ze ingeslapen door een dierenarts.
Ik zou zo zeggen aan de dierenactivisten dat is waarschijnlijk wat jullie allemaal willen dat ze een voor een afgemaakt worden.

Dierenactivisten zijn de grootste criminelen die er bestaan en ik zal nooit maar te nooit nog een euro geven aan die instellingen.

Niet veel informatie. Welk circus? Welke dompteur? etc.

Met wie hebben ze contact gehad? Hebben ze gesproken met dierenrechtenorganisaties? Zo ja wie?
Zo nee, waarom niet?
En met dierenwelzijnsorganisaties/dierenbescherming?
En waarom wil die ze inslapen binnen 2 weken?

In England zijn er ook van die 'circussen'. Willen niet hun dier afstaan aan dierenbeschermingsorganisaties en ze hun goed tehuis bezorgen, omdat ze liever de dieren in laten slapen. Ze vinden anders dat de dierenactivisten gewonnen hebben en willen dat voorkomen.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Voorlopig wordt er in bijna alle circussen nog met (wilde) dieren opgetreden, dus je kunt ons hier de schuld niet van geven! Het probleem is in eerste instantie ontstaan omdat die dieren in circussen gehouden worden, en nu die dompteur er van af wil zijn wij opeens de boosdoeners? Daar had hij eerder aan moeten denken, en die dieren nooit moeten aanschaffen! Wat zou hij met die dieren doen als hij zelf te oud zou zijn geworden om met ze te werken, wat als die dieren te oud worden voor die belachelijke kunstjes, dan worden ze toch ook afgemaakt? En dan is het niet erg? Maar nu ze economisch nog rendabel zijn en afgemaakt moeten worden hebben dierenrechtenactivisten het gedaan zeker? Lekker makkelijk om jullie eigen geweten schoon te praten! Nu blijkt maar weer eens dat circusdieren enkel en alleen worden gehouden om geld mee te verdienen, zodra ze niets meer kunnen opbrengen worden ze afgedankt, verkocht of afgemaakt. En wij moeten nog steeds geloven dat circuslui van die dieren houden alsof het hun eigen kinderen zijn? Laat me niet lachen, het is gewoon een economisch goed, zodra die dieren niet meer rendabel zijn willen ze van ze af! Schofterig is het!!!

Hoi Noisken, geef mij het nummer van de dompteur of laat hem contact met mij opnemen, wij zoeken nog een roofdiernummer. SPOED

Beetje rare dompteur dan. Gelukkig zullen de meeste wat meer moeite doen om een goed tehuis te vinden voor hun geliefde dieren mocht dat nodig zijn.

hier blijkt alleen maar dat er sprake is van een wanhopige dompteur die de keuze heeft tussen zijn dieren te laten sterven door hongerdood of door een spuitje.


nou nee...dat gaat echt te ver. volgens mij hebben ze echt het beste voor met de dieren, alleen willen zij op de een af andere manier een strikte scheiding tussen mensen en dieren, een soort apartheid dus. moet ik niet aan denken...

Dat zie je echt helemaal verkeerd, wij willen juist geen apartheid voor dieren, wij vinden dat dieren dezelfde rechten hebben als mensen, en dus niet gedwongen zouden moeten worden om opgesloten te worden in veel te kleine hokken en om kunstjes te doen die tegen hun natuur ingaan. De mensen die hebben gestreden voor de afschaffing van de slavernij waren in jouw ogen dus ook voor een soort apartheid? De mensen die hebben gestreden voor de emancipatie van vrouwen waren in jouw ogen dus ook voor een soort apartheid? Wij zien juist NIETS in een strikte scheiding van mensen en dieren, van ons mogen alle dieren dezelfde rechten krijgen als mensen, en dat houdt dus ook in dat mensen geen zeggenschap kunnen hebben over dieren.
Snap je eigenlijk wel waar wij voor staan en wat wij willen als je ons hiervan durft te beschuldigen?

Ja dat is de theorie, klinkt mooi dat wel. Maar nu de praktijk, hoe vullen we die dan in? Ik begrijp van jullie standpunten dat er voor dieren geen plaats is in de mensenmaatschappij.

Er is zeker wel plaats voor dieren, maar niet in gevangenschap, en zeker geen exotisch dieren als olifanten, apen, giraffen, leeuwen en tijgers! Over honden en katten e.d. verschillen ook binnen onze groep de meningen, maar over ((voornamelijk maar niet alleen) wilde) dieren die hier alleen in gevangeschap worden gehouden om geld mee te verdienen zijn we eensgezind; weg ermee! Ze hadden om te beginnen al nooit in deze situatie verzeild moeten raken, maar nu ze er toch zijn dienen ze zo dierwaardig mogelijk te worden opgevangen.
Maar dat kunnen we jullie niet aan je verstand brengen. En dat gaat zo keer op keer, de geschiedenis herhaalt zich weer eens. Nog niet eens zo lang geleden werd er over negerslaven net zo gedacht als over dieren nu. Ze waren minderwaardig, hun enige waarde was een economische, ze werden beschouwd als waren eigendom (van blanken), ze hadden totaal geen rechten en je kon er eigenlijk mee doen wat je wilde. Negers hadden geen rechten omdat ze niet blank waren. Het kwam bij niemand op dat ze wel degelijk een eigen, intrinsieke waarde konden hebben.
Tot voor kort hadden vrouwen niets in te brengen tegen mannen, vrouwen werden als dom beschouwd en mannen hadden de macht om met hen te doen wat ze wilden, vrouwen hadden geen rechten omdat ze slechts vrouw waren. Het kwam bij geen enkele man op dat vrouwen ook wel eens rechten zouden moeten hebben.
Gelukkig zijn zowel de slaven als de vrouwen geëmancipeerd, tegen alle heersende opvattingen in, en hebben ze tegenwoordig wèl rechten. zoals nu iedereen niet meer dan logisch vindt. Nu alleen de dieren dus nog!
Ik neem aan dat ook jij nu, achteraf, ook vindt dat het volkomen terecht is dat negers gelijke rechten hebben als blanken en vrouwen dezelfde als mannen hebben tegenwoordig. Waarom zou dit dan anders zijn voor dieren, waarom zouden zij geen recht hebben op vrijheid en een leuk leven? Betekent het feit dat je macht over een ander hebt ook automatisch dat je die macht moet misbruiken?
Waarom is een dier minderwaardig ten opzichte van een mens???

Wat kiwi al zegt. En mens en dier kunnen best bij elkaar/naast elkaar leven, maar dan wel gelijkwaardig en niet als ondergeschikte. Het is niet zo dat we willen dat de mens nooit in de buurt komt van andere dieren. Ik zou het prachtig vinden als de mens weer meer leeft op een manier waarbij allerlei dieren in de buurt leven die niet direct schrikken van je aanwezigheid en wegrennen alleen al omdat het in hun instinct zit dat de mens gevaar is.
De strikte scheiding wat je in onze monden legt is dus niet iets wat we willen.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Ik ook! Maar ja, de diersoort mens staat wel aan het eind van de voedselketen he? Het blijft de wet van de jungle.

En aangezien de mens als enige diersoort over verstand beschikt, is het aan ons de taak om verantwoording te nemen over een goed gebruik van onze gemeenschappelijke planeet.

Tot zover zijn we het wel met elkaar eens dacht ik. Alleen vind ik dat bepaalde dieren, op een respectvolle manier, zonder ons daarvoor te hoeven schamen, een rol kunnen spelen in de maatschappij. Circusvoorstellingen reken ik hier ook onder.
Maar aangezien niet alle mensen de beste bedoelingen hebben moeten er natuurlijk wel regels opgesteld worden, nageleefd, en gecontroleerd. 't Is niet anders.

De voedselketen is bedacht door de mens. En volkomen onjuist en veralgemeniseert. Ten eerste is het geen keten, maar een cirkel. Daarnaast is het overal anders en onder invloed van omgevingsfactoren. En is er nooit iets boven iets. Alles heeft een boven en onder.
Hier in het westen wellicht weinig vijanden boven ons, behalve virussen, maar in afrika kan je in een bepaalse situatie net zo goed een maaltje worden van een leeuw.



Wat versta jij onder verstand? Dat we auto's hebben en computers. En dat we dominant zijn op deze wereld? Als je ziet hoe olifanten zijn, hoe sociaal, hoe ze met elkaar bezig zijn en hoe slim ze zijn en een goed geheugen hebben, dan zijn dit zeer bewust levende dieren. Net als andere dieren zoals dolfijnen, apen e.d.
In de natuur zijn we echt niet de enige die bezig is met omgeving. Van vis tot grotere zoogdieren improviseren de dieren met hun omgeving om een doel te bereiken. Het enige verschil is dat de mens technologisch ver voor alle andere dieren staat.

En wat je zegt. We hebben wel verantwoordelijk met de macht die we hebben. Dat betekent dat we niet moeten doen alsof alle dieren ons bezig zijn en dat we ze mogen gebruiken voor onze doelen, maar dat we het dier respecteren en beseffen dat ook deze dieren eigenaar zijn van deze planeet. De mens is destructief. Ze pakken de dieren uit de natuur. Ze roven de natuur leeg. Ze doen alsof ze eigenaar van de hele planeet zijn. En door hun consumptiegedrag worden mens en dier en natuur de dupe.



Maar wat is er respectvol aan het laten doen van kunstjes die totaal tegen de aard en instinct ingaan van een dier? Wat is respectvol om allerlei kleding aan te doen aan dieren? (wat is daar educatief aan?)
Hoe kan je dan over respect spreken als je geen waarde hecht aan wat een dier nodig heeft?

Wij vinden dat niet respectvol. Heb je respect voor het dier, dan zal je niet gaan slepen met de dieren en kunstjes (onder dwang) laten doen, maar ze goed thuis geven in een omgeving waar het streven is om de dieren dan op zijn minst een zo natuurlijke mogelijke omgeving te geven.

_________________
Circus met dieren = dierenleed

Wij staan echt aan het eind van de voedselketen, de uitzondering bevestigt de regel. De hele wereld is een kringloop, maar dat is een andere discussie, evenals virussen. Ik probeer deze discussies altijd zo kernachtig mogelijk te houden maar jullie maken ze weer nodeloos ingewikkeld.

De mens ziet de verbanden tussen oorzaak en gevolg. Vergelijk het slimste dier met een schaker die maar één zet vooruit kan denken. Daarnaast hebben dieren van de evolutie een prachtig instinct meegekregen. Dat werkt in deze moderne tijd helaas niet meer altijd, denk aan het egeltje dat zich oprolt en aan een plat einde komt.

Inderdaad misstanden genoeg. Ik draag WNF en Greenpeace een warm hart toe.

Aangeklede apen die met eten zitten te kliederen kon ik als kind wel om lachen, nu niet meer. Honden en zeehonden die spelenderwijs en met groot plezier hun kunstjes uitvoeren vind ik echt prachtig om te zien. Ook aan bijv. olifanten en paarden zie ik heus wel of ze er zin in hebben, hun lichaamstaal spreekt boekdelen. Meestal dus wel. Roofdieren daarentegen zijn van huis uit nogal lui en moeten vaak echt op gang geduwd worden, dit is dus niet mijn favoriete genre. Hetzelfde geldt voor reptielen, daar gaat niks van uit, althans niet voor mij.

De dieren zijn niet van suiker, ze kunnen best wel een stootje velen, maar het moet wel op een deskundige manier, zonder te veel stress.
En ik denk dat de dieren er meer aan hebben als gemeenten worden gevraagd om circussen de ruimte te geven, dan te proberen de gemeenten circusdieren te laten verbieden.

Jammer dat je verder niet ingaat op mijn stellingen en vragen, dat is zeker te lastig voor je.
Gelukkig ben ik niet de enige die vindt dat dieren rechten hebben: in Spanje is zelfs al een voorstel gedaan om mensapen dezelfde rechten te geven als mensen. En terecht zou ik zeggen!

Haha zeker omdat je er zelf ook een bent!