Behalve dat stuk in De Telegraaf maar weinig reacties in de overige media. Een uitzondering is de Sp!ts (gelieerd aan De Telegraaf) waarin politiek verslaggeefster Dominique van der Heyde (bekend van de tv) soms een column schrijft. Zo ook op 26 maart, al weer even geleden, maar ik zag hem nu pas. Daarin gaat ze, onder de titel TRAPEZE, in op het bericht in eerdergenoemde krant. Ze meldt dat via De Telegraaf 'uitlekte' dat het verbod op wilde dieren in het circus op verzoek van Mark Rutte in het regeerakkoord staat. Ze vervolgt: 'Niet Diederik Samsom wil dus dieren behoeden voor brandende hoepels, maar de leider van de VVD'. En ze concludeert dat zaken in Den Haag vaak anders liggen dan je zou verwachten. Daarna gaat het verder over het sociaal overleg, daar weten we intussen alles van. Het Malieveld komt zelfs ter sprake, niet als de plaats waar wilde dieren te zien zouden zijn, maar vanwege mogelijk te verwachten spandoeken. En de laatste alinea: 'Doorpolderen, doorploeteren, heronderhandelen of uiteindelijk toch maar opdoeken? De hoepel brandt uitnodigend, maar de dompteur heeft de circusdieren niet in de hand. Aan de trapeze hangen Rutte en Samsom. Hun kunst- en vliegwerk is niet verboden, maar regeren met zo'n wankel vangnet is, zo blijkt uit de recente peilingen, bepaald geen garantie voor applaus'.
Nu is in een column veel, zo niet alles, toegestaan. Dus kun je glimlachen om haar circus-invalshoek teneinde de politieke leiders van dit land de les te lezen. Ook hoeft alles in een column niet waar te zijn, overdrijven hoort er zelfs vaak bij! Maar ik heb toch wel sterk de indruk dat deze mevrouw niet al te veel van het hedendaagse circus afweet. Kan iemand haar misschien laten weten dat er in de circussen zoals wij die kennen al geruime tijd geen sprake meer is van brandende hoepels? En dat die beeldvorming uitsluitend afkomstig is van dierenactivisten en andere tegenstanders, net als dat het geval is bij aapjes in een jurkje op de fiets?
Ik hoop dat ze de moeite heeft genomen de afgelopen twee weken een bezoek te brengen aan het Malieveld, maar vrees van niet.....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu we het toch over columns hebben, afgelopen vrijdag stond er een mooie in de Volkskrant, geschrven door (alweer een vrouw, maar dat is toeval) Sheila Sitalsing. Daarin beschrijft ze de gang van zaken rond het regeerakkoord. Het begin, van hoe bijzonder het was en hoe eens ze het waren. Nee, ze wilden daden gaan stellen, bruggen gaan slaan. Dat de praktijk wat anders werkte weten we ondertussen. De columniste somt vervolgens 'wat dingetjes' op die niet haalbaar bleken. Zoals de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dat gaf niks, laat ze de regeerders zeggen, en die typpexten dat vervolgens uit het akkoord. (Weet iedereen nog wel wat Typpex was? Zo'n plastic flesje met een kwastje aan de dop waar je typefouten mee weg kon schilderen). Om een meerderheid te halen voor hun plannen moesten ze opnieuw diverse keren concessies doen. En dus werd er vrolijk verder getyppext. Meest recente voorbeeld is de herziening van de arbeidsmarkt. Nou, die is voorlopig ook van de baan en dus kon Rutte c.s. afgelopen week weer vrolijk met de witkwast aan de gang. Zo ook dat begrotingstekort van 3 procent in 2014, terwijl eerder landen als Griekenland en Spanje daarvoor over de klif waren gejaagd. En dus kwaste hij vrolijk verder, veel meer dingen verdwenen, zoals de strafbaarstelling illegaliteit en noem maar op. Ze schrijft: 'Toen was hij klaar. Tevreden monsterde hij het eindresultaat: maagdelijk wit. Met viltstift schreef hij het nieuwe motto erboven: Niet doen, maar laten'.
Nu maar hopen dat ook dat wildedierenverbod weggetyppext is...... Dit laatste schreef zij (uiteraard) niet, maar ik....
|