Circuswereld Forum

Welkom op dit forum. Lezen is leuk maar zelf een bericht plaatsen maakt het voor de anderen nog leuker.
Het is momenteel vr mar 22, 2019 11:55 pm

Alle tijden zijn UTC+01:00




Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 44 berichten ]  Ga naar pagina 1 2 3 Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 4:29 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Aldus meldde gisteravond de NRC:

‘Het verbod op circusdieren rammelt’

Dierenwelzijn Door een zaak van een rendierhouder kan het verbod op het optreden van wilde dieren op losse schroeven komen te staan.

Afbeelding

Het verbod op het optreden met wilde dieren in en buiten circussen uit 2015 voldoet mogelijk niet aan de eisen van de Europese rechter en kan wellicht alleen met een grondige aanpassing standhouden.
Het verbod rammelt, stelt jurist Erna Philippi-Gho. „De noodzaak voor het verbieden van het optreden met wilde zoogdieren in circussen is niet goed aangetoond door middel van wetenschappelijk onderzoek.”

Philippi, die er een brief aan de Tweede Kamer over schreef, staat een rendierhouder bij die werd veroordeeld voor het rijden met deze diersoort.
Er is volgens haar niet goed onderzocht welke soorten wel of niet voor optredens geschikt zijn. Zo mogen paarden, kamelen, dromedarissen, honden, katten, cavia’s en muizen wél optreden.
Philippi: „Een algemeen verbod is dan ook niet rechtmatig.”

Vorig jaar wees Philippi toenmalig staatssecretaris Van Dam (Dierenwelzijn, PvdA) ook al terecht, in een vergelijkbare kwestie over het onderzoek naar dieren die wel of niet door particulieren mogen worden gehouden.
Van Dam zag zich gedwongen een nieuw, langdurig onderzoek te starten, waarvan de uitkomsten nog altijd niet klaar zijn.
Door de zaak van de rendieren kan ook het verbod op circusdieren op losse schroeven komen te staan.

Er is in 2008 onderzoek gedaan naar het welzijn van vijf diersoorten in Nederlandse circussen, door Wageningen University & Research.
Maar andere soorten werden niet onderzocht en bovendien werden alleen problemen gesignaleerd bij olifanten en paarden, met name door onvoldoende beweging en langdurig transport.
Het rapport was een van de bouwstenen van het verbod dat het kabinet uitvaardigde.
„Het was geen zwartwitrapport. Voor- en tegenstanders haalden er argumenten uit.
Wat ons opviel, was onder meer dat het welzijn van olifanten ernstig werd geschaad, maar dat dit anderzijds voor leeuwen weer erg meeviel”, zegt Hans Hopster, onderzoeker dierenwelzijn van Wageningen University & Research en onderzoeksleider.

De circuswereld reageert opgetogen. „Een mogelijk einde aan het verbod is een geschenk uit de hemel”, zegt Pammy Boltini, weduwe van circusman Toni Boltini.
„Het verbod is onzinnig. Circussen hebben altijd goed voor hun dieren gezorgd. Het zijn hun kinderen.”
Boltini is verhuurder van circussen, artiesten, tenten en dieren.
Dieren worden volgens haar totaal niet slechter van optredens. Integendeel: „Een olifant staat te trappelen om op te treden. Ook een olifant wil aandacht.”
Ook Natascha Freiwald van circus Freiwald zou een einde aan het verbod toejuichen. „Het zou een beloning zijn voor de moeite die we hebben gedaan om onze olifant Buba te behouden. Het is een familielid.”
Het circus kreeg een ontheffing de olifant, 43 jaar oud, ondanks het verbod, te behouden, mits die niet optreedt.


Afbeelding
Buba's laatste optreden in 2015

Directeur David van Gennep van Stichting AAP vindt dat Nederland moet ophouden met „juridisch gekissebis” over circusdieren.
„Iedereen voelt op z’n klompen aan dat optreden van dieren voor entertainment in deze tijd niet meer gepast is.”
Er zijn regels voor het houden van wilde dieren in dierentuinen waar circussen niet aan kunnen voldoen, stelt Van Gennep.
De aantasting van het welzijn weegt volgens hem sowieso niet op tegen het vermaak dat de circussen zeggen te bieden.
„Het verbod gaat deels uit van de intrinsieke waarde van het dier. Optreden is ethisch niet verantwoord.”
De stichting bepleit een Europees verbod op wilde dieren in circussen.
„In twintig Europese lidstaten gelden al verboden of beperkingen, veelal gebaseerd op uitkomsten van diverse wetenschappelijke onderzoeken.”

Minister Schouten (Dierenwelzijn, ChristenUnie) kan volgens haar woordvoerder nog niet reageren.
Er lopen procedures om met een diersoort die niet op de circusdierenlijst staat te mogen optreden.
Op deze bezwaarprocedures is nog geen beslissing genomen, aldus de woordvoerder, omdat eerst een rapportage van Wageningen University & Research wordt afgewacht.
„De rapportage wordt binnen afzienbare tijd verwacht.”



Het eerdere verhaal over de (voor velen omstreden) olifantenopvang in Thailand (het land waar een enorm aantal olifanten het heel slecht heeft....) vindt u hier:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/18/hi ... aign_ID=2a

Daarin ook een kaartje met Europese landen waar een verbod op (wilde) circusdieren geldt.
Dat bewijst maar weer eens het gemanipuleer van meneer Van Gennep van de Stichting Aap.
Hij noemt in bovenstaand artikel 20 Europese lidstaten waar al verboden of beperkingen gelden.
Op het kaartje kom je welgeteld tot acht landen met beperkt verbod.
Onder beperkingen vallen vervolgens ook zaken als bijvoorbeeld een vergunning tot het laten optreden van wilde dieren, zoals momenteel in onder andere Engeland van kracht is.
De wens is hier duidelijk de vader van de gedachte....

Een beetje jammer is dat deze juriste pas na een paar jaar hiermee aankomt. Kennelijk was er in september 2015 niemand met enige juridische kennis die het aandurfde.
En dat terwijl de Raad van State de wetswijziging indertijd broddelwerk noemde! Dat zegt toch genoeg.......

En nu dus mogelijk nieuw licht, dankzij de rendierhouder, die hier ook wel eens te zien was.....
Zo lang er licht is is er hoop!


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: do mei 03, 2018 7:23 pm 
Offline

Lid geworden op: ma okt 06, 2008 10:02 pm
Berichten: 451
Toch klopthet kaartjeniet. In Noorwegen is wel sprakevan een verbod op roofdieren.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: vr mei 04, 2018 5:06 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Nog een aardige in dit verband. Was er nog niet aan toe gekomen. Deed gisteren een poging, was vergevorderd, en onverwacht weer foetsie, het verhaal!
Gehackt door dierenactivisten die stiekem mee zitten te lezen, ik dacht het al eens eerder! Kan niet - bestaat niet!

Op Koningsdag de column in de Volkskrant van Sheila Sitalsing, ik noemde en roemde haar vaker.
Niet alleen ijzersterk maar ook vlijmscherp.
Naar aanleiding van het Kamerdebat over de al dan niet aanwezigheid van memootjes over de afschaffing van de dividendbelasting en op welk tafeltje die dan precies hebben gelegen.
De schrijfster onderscheidt zich eens te meer voor het hebben van een uitstekend geheugen, en daarmee komt ze op ons terrein. Dat van het circus.
Hier de hele column, waarin het circusgedeelte een streepje groter:



Afbeelding

Volgens Mark Rutte is liegen af en toe noodzakelijk. Gewoon omdat het goed is voor de mensen

Mark Rutte is de man, zo liet ik mij ooit vertellen door een VVD'er die nauw met hem heeft samengewerkt, bij wie 'het verdienvermogen van het bedrijfsleven centraal staat'.
Want: 'Daar moet het van komen, niet van taxpayers' money, niet van de overheid, die compact moet zijn. Dat is de rode draad door zijn politiek-maatschappelijk denken.'

Hij voegde er 'uiteraard' aan toe, want je eigen opvattingen lijken vaak zo vanzelfsprekend dat je ze licht verwart met de waarheid.

Het is dan ook niet verbazingwekkend dat de premier van nature een grote geneigdheid heeft om de zorgen van het bedrijfsleven tot de zijne te maken en die tot diep in zijn veelbesproken vezels te voelen.
Ook als er onzin wordt verkondigd - zo hebben we dankzij de dividendmemorel kunnen lezen dat de bedrijvenlobbymemo's van VNO-NCW broddelwerk zijn vol niet-onderbouwde flauwekul en rekenfouten waar een eerstejaarsstudent Algemene Economie op zou zakken.

Het is ook niet verbazingwekkend dat hij zich door Shell en Unilever heeft laten opjuinen om tijdens de formatie, hét proces bij uitstek om belangen langdurig te verankeren in beleid, een lastenverlichting voor hun Britse aandeelhouders erdoorheen te jassen.
Hij was er ongetwijfeld oprecht van overtuigd dat hij het goede deed.


Nee, het stond in geen enkel verkiezingsprogramma, maar dat stond het verbod op circusdieren bij de vorige verkiezingen ook niet, en dat heeft de premier er in zijn vorige regeerakkoord op een mooie ochtend ook pardoes in gefietst.
Dus het kán, dingen geruisloos uit de hoge hoed toveren aan de formatietafel, hij heeft het eerder vertoond.


Dat hij na zeven jaar schakelen tussen opvattingen, tussen verschillende waarheden, tussen politieke partners, en toch overal mee wegkomen, denkt dat het probleemloos kan.

Voeg dat bij het gegeven dat een man na zeven jaar premierschap misschien kan gaan denken dat hij als geen ander weet wat goed is voor de mensen in het land, en wat ze écht willen, misschien zelfs beter dan de mensen zelf.
Dat hij na zeven jaar schakelen tussen opvattingen, tussen verschillende waarheden, tussen politieke partners, en toch overal mee wegkomen, denkt dat het probleemloos kan, zo'n maatregel die écht, dat voelt hij, goed is.
Ook al komt deze er enkel om tegemoet te komen aan slechts twee bedrijven, buiten alle openbaarheid om, tegen de wil van het parlement en het kiezersvolk in.

Je zou dat arrogantie van de macht kunnen noemen, of willekeur, of veronachtzamen van de democratie, of vervuiling van het openbaar bestuur, of op laakbare wijze niet doen waarvoor je bent aangesteld, maar dan zou je hem tekort doen.
Want hij is er, zoals hij zich woensdagavond laat in een haast emotionele uitbarsting liet ontvallen, toen het debat over zijn geloofwaardigheid al bijna acht uur voortsleepte: 'Dit is zó belangrijk voor ons land! Het is de taak van het kabinet om ervoor te zorgen dat die mevrouw die morgen wakker wordt en zegt 'Ik zit nu nog in een uitkering, maar ik wil daaruit, ik wil voor mezelf beginnen', in een land woont waar dat kan, maar ook waar die grote bedrijven het goed hebben. Ik ben daar trots op.'

Als je denkt dat je uitverkoren bent om het volk naar graziger weiden te leiden, dan is liegen af en toe noodzakelijk.
Gewoon omdat het goed is voor de mensen, al zien ze dat zelf niet zo.

Als je dat te lang blijft denken, eindig je in de afgrond.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: vr mei 04, 2018 5:37 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Wie vervolgens ook ernstig door de mand valt is die meneer Van Gennep van de Stichting Aap.
In tegenstelling tot wetenschappelijk onderbouwd bewijs, hetgeen bij wetgeving een vereiste is, zegt hij te vinden dat 'iedereen bepaalde dingen wel op z'n klompen aanvoelt' en bepaalt hij wel even dat 'optreden ethisch niet verantwoord is'. Dus niet wetenschappelijk onderbouwd maar gebaseerd op aannames en gevoelens. Dat constateerden we al vaker.....
Ethisch heeft alles te maken met het verschil tussen goed en kwaad.

Daarbij is een omstreden begrip als intrinsieke waarde er aan de haren bijgesleept.
Want: De term intrinsieke waarde wordt onder meer gebruikt als synoniem voor bedrijfswaarde, dagwaarde, gebruikswaarde en verkoopwaarde.
Omdat het geen eenduidig begrip is, schept het gebruik ervan eerder verwarring dan duidelijkheid

Dierenactivisten omschrijven dat anders. Ze hebben het over 'de eigen waarde afgezien van een mogelijk nut voor de mens'.
Want dat laatste is kennelijk uit den boze.....


Het kwam al eens eerder ter sprake: waar zouden we zijn zonder de hulp van (bijvoorbeeld) het paard in het niet eens zo verre verleden......

En zelfs de dag van vandaag nog wel:

Afbeelding


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: za mei 05, 2018 2:25 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Interessant in dit verband zijn ook de vragen die eind april in de Duitse Bondsdag aan de regering werden gesteld over de mogelijkheid zogenaamde liefdadige instellingen als Peta te verbieden.
Nu hebben wij in ons land (gelukkig) weinig last van genoemde organisatie. De reden daarvoor is dat de zogenaamde dierenliefhebbers in Nederland hoofdzakelijk niet de weg van het protesteren en demonstreren hebben gekozen maar trachten hun doel op politieke wijze te bereiken. Heel slim gespeeld, zou je kunnen zeggen, want veel moeilijker te bestrijden.
In Duitsland worden instellingen die met dieren werken -en heus niet alleen circussen- horendol van de activisten, die verschillende vormen van fanatisme kennen. Van soft tot keihard, waarbij neonazi's zelfs een rol spelen.
Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat een en ander in ons land slimmer gespeeld is.

Zat zijn ze er van in Duitsland, vandaar die Bondsdagvragen, gesteld door een lid van de FDP.

Het hele verhaal leest u hier, en daarbij maken we voor een keer een uitstapje naar de ook vaak onder vuur liggende hengelsport. Dat is bij ons al niet anders.
https://www.dafv.de/item/182-anfrage-im ... ionen.html
Overigens met mooie foto's van actieve vissers -niet altijd hetzelfde als hengelaars- waarvan ik er één laat zien:

Afbeelding

Anfrage im Bundestag zur Aberkennung der Gemeinnützigkeit von zweifelhaften Tierrechtsorganisationen

Afbeelding

Gero Hocker von der FDP hat am 18.04.2018 im Bundestag die Frage an die Bundesregierung gestellt, welche Möglichkeiten es in Deutschland gibt, zweifelhaften Tierrechtsorganisationen wie z.B. PETA die Gemeinnützigkeit zu entziehen.
Es ist erschreckend, dass die Frage anscheinend erst mal für Heiterkeit bei den anwesenden Politikern sorgte und die Vertreterin des Finanzministeriums Christine Lambrecht, Parl.
Staatssekretärin beim Bundesminister der Finanzen sich nicht in der Lage sah, dazu eine Auskunft zu geben.
„Ja, da haben sie mich jetzt, muss ich zugeben ziemlich kalt erwischt. Ich werde ihnen diese Frage schriftlich beantworten, ich komme da schriftlich auf sie zu.“, so die Reaktion der Vertreterin des Finanzministeriums.

PETA: Transparenz, Organisation und Kontrolle unzureichend?

Die Stiftung Warentest hat bereits 2013 die Transparenz, Organisation und Kontrolle des Vereins als unzureichend bewertet und stufte PETA Deutschland e.V. als nicht wirtschaftlich arbeitende Organisation ein.
PETA beschäftigt mit fadenscheinigen Anschuldigungen regelmäßig die Staatsanwaltschaften. Damit wird unter anderem versucht, die Fischerei und die Jagd öffentlichkeitswirksam in ein schlechtes Licht zu rücken.
PETA fordert, dass Angeln und Jagen in Deutschland verboten wird.

Gero Hocker dazu in einem Kommentar: „Tierrechtsorganisationen bewegen sich mit ihren Forderungen immer häufiger am Rande oder jenseits des Gesetzes: Da wird von „Animal Peace“ vor wenigen Tagen öffentlich die Todesstrafe für Mitarbeiter von Behörden und Tierheimen gefordert, nachdem ein gefährlicher Hund eingeschläfert wurde.“.
so Hocker weiter, “Da spielte PETA schon vor Jahren mit ihrer Kampagne „Der Holocaust auf Ihrem Teller“ auf widerwärtige Weise mit dem dunkelsten Kapitel der Deutschen Geschichte, indem sie die Opfer der Shoa in Konzentrationslagern auf Plakaten mit Masttieren in Ställen verglichen hat.
Deutsche und Europäische Gerichte haben diese Kampagne seinerzeit mit der Begründung verboten, dass der unzulässige Vergleich zwischen „menschlichem, würdenbegabtem Leben“ und den Belangen des Tierschutzes zu einer „Bagatellisierung und Banalisierung des Schicksals der Holocaustopfer“, führt.“

Tötet PETA Tiere?

PETA unterhält laut Wickipedia an seinem Hauptsitz in Norfolk, Virginia USA ein so genanntes Tierheim.
Der Tierrechtler Nathan J. Winograd wirft PETA USA in der Huffington Post (Jahr) vor, 96 Prozent der ihnen anvertrauten Tiere (etwa 2000 pro Jahr) werden nicht an neue Besitzer vermittelt, sondern eingeschläfert.
Laut einer aktuellen Veröffentlichung des VIRGINIA DEPARTMENT OF AGRICULTURE AND CONSUMER SERVICES (VDACS) hat PeTA 1411 Hunde und Katzen im Jahr 2016 eingeschläfert.
PeTA verteidigt die zweifelhafte Praxis laut Wikipedia mit dem Argument, die Tiere wären nicht vermittelbar.
Laut offiziellen Zahlen haben die Tierheime in Virginia im Jahr 2016 lediglich 16,9% der ihnen anvertrauten Tiere eingeschläfert.
Die Quote von PETA lag im gleichen Zeitraum bei 71,9%.

Wer kann bei PETA Mitglied werden?

PETA hat in Baden-Württemberg anscheinend nur drei ordentliche Mitglieder mit vollem Stimmrecht.
Bundesweit sind es neun ordentliche Mitglieder berichtet das Agrarministerium Baden-Württemberg.
Ein Antragsformular um ordentliches Mitglied mit Stimmrecht bei PETA Deutschland e.V. zu werden, ist auf der Webseite der Organisation nicht zu finden.

Die Webseite realfacesofanimalrights.de berichtet im Januar 2017: „PETA, die radikalen Tierrechtsaktivisten, haben tief in den Spendentopf gegriffen, um sich selbst eine riesige Summe von € 1,7 Millionen auszubezahlen.
Viele wohlmeinende Spender haben PETA Erbschaften und Spenden zukommen lassen in dem Glauben, dass ihr letzter Wille und ihr hart verdientes Geld dafür benützt würden, um Projekte zum Wohlergehen der Tiere direkt zu bezuschussen.
Allerdings zeigen die Zahlen, dass 42 Cent von jedem gespendeten Euro oder Dollar direkt in einen Topf wandern, der mit der Bezeichnung „Personalkosten“ versehen ist.“


Der DAFV kritisiert aufs schärfste, dass so genannte Tierrechtsorganisationen mit scheinbar zweifelhaften Machenschaften in Deutschland nach wie vor den Vorteil der Gemeinnützigkeit genießen.
Aus Sicht der Angler wird hier anscheinend mit zweierlei Maß gemessen.
Bei vielen Angelvereinen wurde in der Vergangenheit die Gemeinnützigkeit auf Grundlage kleiner Beanstandungen in Zweifel gezogen, während Organisationen wie PETA mit aus unserer Sicht häufig menschenverachtenden Aktionen weiter ihr Unwesen unter dem Deckmantel der Gemeinnützigkeit treiben.
Angelvereine erbringen mit ihrem Wirken im Bereich der Jugendarbeit, gemeinschaftlichen Veranstaltungen und der ehrenamtlichen Hege und Pflege der Kulturlandschaft in Deutschland einen wesentlichen Beitrag für die Gesellschaft.
Dabei werden sie zunehmend von so genannten Tierrechtsorganisationen angegriffen.

Der DAFV fordert schon seit langem die Aberkennung der Gemeinnützigkeit für die selbsternannte Tierrechtsorganisation PETA und begrüßt die Anfrage von Gero Hocker.
Wir sind gespannt auf die versprochene schriftliche Stellungnahme des Finanzministeriums und werden weiter darüber berichten.



Wordt ook daar vervolgd.......


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: di mei 15, 2018 3:46 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Ophef te over omtrent de Raad van State, het Hoog(ste) College van Staat dat wij kennen.
Indertijd was er ook al heel wat te doen rond de benoeming van oud-minister Donner, dat is opnieuw het geval nu zijn opvolging aan de orde komt.
Niet alleen de (omstreden) wijze van benoeming zorgt voor ophef, er bestaat inmiddels ook een aardig dik rapport over het functioneren van de raad, nota bene opgesteld door een commissie van drie eigen leden!

Hoe zo'n benoeming ongeveer in z'n werk gaat?
Tijdens de laatste kabinetsonderhandelingen heeft Alexander Pechtold (D66) patijgenoot (en oud-minister) Thom de Graaf aangemeld als kandidaat-opvolger van Donner.
Dat wordt op dat moment aangehoord door de overige bij de onderhandelingen betrokken partijen die dan toezeggen niet met een tegenkandidaat te komen.
Totdat, juist ja, recentelijk oud-minister Jeroen Dijsselbloem (PvdA, niet bij de onderhandelingen betrokken) zich heeft gemeld als kandidaat.
En ja, dat schept dan een ongekend probleem...... We gaan er nog van horen!

Tot zover dit lesje staatskunde.
Waarom ik dit schrijf is de tussenkop in de Volkskrant van gisteren, maandag 14 mei.
Het gaat om een uitspraak van de heer Wim Derksen, emeritus hoogleraar bestuurskunde en oud-lid van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.
Het betreft de invloed van de Raad van State op onze regeringsleider, waar wij als liefhebber van zoveel mogelijk circusdieren alles van weten! (Zie een eerder bericht hierover).

Derksen stelt onomwonden:

Als Mark Rutte een kritisch advies ontvangt van de Raad van State zal hij zich afvragen: 'Moet ik mij er iets van aantrekken? Zo niet, dan trek ik mij er niets van aan.'


Tot zover het laatste nieuws uit de Bananenrepubliek.....


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: za mei 19, 2018 3:38 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Die laatste toegevoegde regel in het vorige bericht krijgt een onverwacht vervolg.
Elders viel al te lezen dat Alexander Pechtold na het tot stand komen van het laatste regeerakkoord een uitspraak heeft gedaan over ´bananenschillen´. Die er niet meer zouden zijn, althans geen grote...

Een aardige ingezonden brief in de Volkskrant van vandaag (za 19 mei) in dat verband:

Er zitten geen grote ‘bananenschillen’ in het regeerakkoord volgens Alexander Pechtold.
Het kenmerk van de spreekwoordelijke bananenschil is dat je hem pas ziet als je onderuit bent gegaan.
Een cadeau van 1,4 miljard ieder jaar weer aan buitenlandse beleggers?
Er zijn kleinere schillen geweest waar een regeringspartij over is uitgegleden.

Jan Wittenberg, Onnen


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: za aug 18, 2018 3:38 pm 
Offline

Lid geworden op: ma jul 04, 2016 11:54 am
Berichten: 280
Het verbod kan rammelen wat het wil, maar het zal nooit opgeheven worden. Integendeel, de tegenstanders en vooral de partij vd dieren
willen juist een stap verder gaan door alle circusdieren te verbieden, en aangezien ze voortaan in de politiek zitten, gaat ze dat op den duur
nog lukken ook en is het dus niet de vraag van of maar wanneer het zover is, dus doe nou maar geen valse hoop kweken met dit soort
berichten, want de wilde dieren komen alvast nooit meer terug, en daar durf ik met eenieder om te wedden om 10.000 euro.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: za aug 18, 2018 3:50 pm 
Offline
Site Admin
Gebruikersavatar

Lid geworden op: zo okt 23, 2005 10:34 pm
Berichten: 6839
Locatie: Maassluis
Hoop doet leven. Zelfs valse hoop.

_________________
Gelukkig zijn niet alle circussen hetzelfde.... =o=


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: za aug 18, 2018 4:05 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Wanneer een krant als de NRC zoiets meldt mag je redelijk gefundeerde hoop koesteren.
Daar verandert het enigszins vertraagde inzicht van Stalknecht helemaal niets aan.
(Bovendien: voordat je weddenschappen af gaat sluiten moet je eerst maar eens bewijzen dat je over de voorgestelde inleg beschikt....)

Voorlopig wandelt Buba ook nog altijd vrolijk in ons land rond, en dat had in 2015 ook niemand durven te verwachten.....


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: zo aug 19, 2018 12:56 am 
Offline

Lid geworden op: ma jul 04, 2016 11:54 am
Berichten: 280
Didier schreef:
Wanneer een krant als de NRC zoiets meldt mag je redelijk gefundeerde hoop koesteren.
Daar verandert het enigszins vertraagde inzicht van Stalknecht helemaal niets aan.
(Bovendien: voordat je weddenschappen af gaat sluiten moet je eerst maar eens bewijzen dat je over de voorgestelde inleg beschikt....)

Voorlopig wandelt Buba ook nog altijd vrolijk in ons land rond, en dat had in 2015 ook niemand durven te verwachten.....



Bubba heeft een speciale vergunning die bij zeer hoge uitzondering is afgegeven, en die gaat geen een andere circus krijgen,
en mag bubba dus niet meer optreden, dus om het nou zo over te laten komen dat het wel mee valt met het wilde dierenverbod
is dan ook misleidend te noemen.

Verder gaat een berichtje in een krant van niks in een land van niks echt geen hoop geven, want als je een beetje nuchter nadenkt
dan snap je wel dat we voortaan niet meer in een gedoog maar gedeug cultuur leven, en dat betekend dat iedereen
politiek correct moet deugen, en circusdieren in een kooi stoppen deugt niet bij de deugmensen, en laten die nou heel
toevallig in de politiek zitten tegenwoordig, dus de activisten met spandoeken van vroeger zitten nu in het pluche
en wat je zelf ook al hebt verteld, dus is het niet gedogen en iedereen tevreden houden, maar gedeugen
en wie niet mee doet is een racist of een aso, en zo rollen we tegenwoordig dus reken er nou niet meer op dat
er nog olifanten in een trailer van bv frankrijk naar nederland rijd om daar weer kunsten in de piste te vertonen
en dan weer in een donkere staltent geparkeerd worden die letterlijk de tent uit meurt van de zeik en schijtlucht.
En dan weer leeuwen en tijgers die 2 x 10 minuten in de piste mogen optreden, en dan weer 23 uur en 40 minuten
in hun kooi mogen doorbrengen. Ow wacht, ze hebben nu ook vaak buitenkooien. Nou een piste buiten de piste
van 10x 10m of zo, dat is hun leefomgeving. En nee, niet elke leeuwentemmer heeft een uitgebreide kooi/verblijf als martin lacey,
want niet elk circus is zo groot als krone en dus altijd plek zat heeft, dus hoe gaat dat dan weer in nederland
met kleine circusterreinen waarvoor milko op het laatst nog een kleinere tent heeft genomen omdat hij anders
in menig plaats niet meer uit de voeten kon? Dus dat worden hier geen uitgebreide buitenverblijven, en dit alles
is waar de activisten dan weer op gaan hameren, dus dat gaan we dan ook echt niet meer terug zien.
Je verteld zelf hoe erg het er aan toe gaat met de aanpak van niet-wilde dieren, en ze zelfs iets als de hengelsport
willen verbieden, dus denk je dan echt dat je nog een olifant of leeuw in een nederlandse circuspiste te zien krijgt?
Ze doen al moeilijk over een paar geitjes in een levende kerststal, dus wat denk hoe moeilijk ze gaan doen als
het wilde dierenverbod weer opgeheven zou worden?
Ik hoorde zelfs een verhaal dat activisten in duitsland bij de restaurants voor de deur staan te schreeuwen
dat men geen vlees moet eten, en dat is dan weer een voorbeeld van hoe dolgedraaid deze westerse maatschappij is,
want emo's, gutmenschen, sjw's en politiek correcte deugmensen maken de dienst uit, en zo niet dan blijven
ze net zolang pushen en drammen totdat ze wel de dienst uit maken.

Ik denk dan ook eerder dat je blij mag zijn als de overige niet-wilde dieren nog behouden mogen worden, want ook in een van je verhalen
las ik over zwolle waar ook zo'n deugmens het liefst alle circusdieren wil verbieden, en je weet wat er gebeurd als een gemeente
iets in z'n kop haalt, de rest dan gaat volgen, want zo gaat dat met alles, en als het om deugen gaat dan moet alles wijken,
want er zal en moet gedeugd worden. Ik zeg dus niet dat zwolle al een dierenverbod heeft, maar de geluiden zijn er wel geweest
en kan dus door elke gemeente opgepikt worden, en ook al slagen ze niet de eerste keer, nou dan proberen ze het over een tijdje
gewoon weer, en zo is het ook gegaan met de wilde dieren, dus eerst in een aantal gemeentes en later landelijk, dus zou ik als ik jou was
de hoop op de terugkeer van wilde dieren te laten varen en alles opnieuw inzetten op het behoud van de niet-wilde dieren in circussen
en privébezit, want dat die gaan verdwijnen is naar mijn enigszins vertraagde inzicht véél aannemelijker dan de onrealistische hoop die jij
op dat artikeltje vestigt.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: zo aug 19, 2018 12:15 pm 
Offline
Site Admin
Gebruikersavatar

Lid geworden op: zo okt 23, 2005 10:34 pm
Berichten: 6839
Locatie: Maassluis
Het is een goede tactiek om hoger in te zetten als wat je wilt bereiken. Zo hoog mogelijk als reëel is en liefst nog iets hoger. Dat doen mensen die hun huis willen verkopen ook, dat geeft ruimte om te onderhandelen.
Ouderwets handjeklap dus eigenlijk.
Als je te laag inzet schiet je er altijd bij in.
Zo werkt de politiek ook.

_________________
Gelukkig zijn niet alle circussen hetzelfde.... =o=


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: zo aug 19, 2018 1:00 pm 
Offline

Lid geworden op: ma jul 04, 2016 11:54 am
Berichten: 280
heuvels schreef:
Het is een goede tactiek om hoger in te zetten als wat je wilt bereiken. Zo hoog mogelijk als reëel is en liefst nog iets hoger. Dat doen mensen die hun huis willen verkopen ook, dat geeft ruimte om te onderhandelen.
Ouderwets handjeklap dus eigenlijk.
Als je te laag inzet schiet je er altijd bij in.
Zo werkt de politiek ook.


Tactiek of niet, als je nuchter nadenkt dan snap je wel dat de wilde dieren nooit meer terug in de piste komen, want we leven in
een deug cultuur waar deugmensen de dienst uitmaken, en die gaan dus nooit hun naam ten grabbel gooien ten gunste van
een paar circusjes, want er zijn inmiddels honderdduizenden mensen die een hekel hebben aan circussen met dieren
en dat zijn dus ook stemgerechtigden en daar zijn politici zuinig op en gaan ze die dus niet afvallen door het op te nemen
voor een handjevol circussen.
Daarom kun je eigen maar beter druk maken om de niet-wilde dieren want zoals ik al eerder zei, die staan nu bovenaan de lijst
van de activisten, dus vergeet het nou maar dat de wilde dieren terug komen, want dat gaat nooit en te nimmer meer gebeuren.


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: ma aug 20, 2018 3:58 pm 
Offline

Lid geworden op: do jul 21, 2011 3:38 pm
Berichten: 6406
Nergens, maar dan ook nergens, heb ik geschreven dat ik verwacht dat binnen afzienbare tijd wilde dieren opnieuw te zien zullen zijn in circussen in Nederland.
Helaas is het juist Stalknecht die ons van tijd tot tijd komt vertellen waarom wilde dieren verboden zijn (zie zijn voorlaatste bericht) en aangeeft dat het beter is je daar maar bij neer te leggen.
Op die wijze praat (of schrijft) hij de dierenactivisten volledig naar de mond.
Geen strijd gevoerd is echter noot gewonnen!
En inderdaad: hoop doet leven!

Ter illustratie, Stalknecht schreef:

Citeer:
.....er nog olifanten in een trailer van bv frankrijk naar nederland rijd om daar weer kunsten in de piste te vertonen
en dan weer in een donkere staltent geparkeerd worden die letterlijk de tent uit meurt van de zeik en schijtlucht.
En dan weer leeuwen en tijgers die 2 x 10 minuten in de piste mogen optreden, en dan weer 23 uur en 40 minuten
in hun kooi mogen doorbrengen. Ow wacht, ze hebben nu ook vaak buitenkooien. Nou een piste buiten de piste
van 10x 10m of zo, dat is hun leefomgeving. .......


Koren op de molen, anders kan ik dit niet zien.
Een bevestiging van 'hun' gelijk.....


Omhoog
   
BerichtGeplaatst: ma aug 20, 2018 5:03 pm 
Offline

Lid geworden op: di nov 01, 2016 5:51 pm
Berichten: 239
Mozeskriebel, wat een ''discussie''.
Het mag wel van een UITERMATE SLAPPE HOUDING getuigen om je bij eenmaal ''genomen besluiten neer te leggen''.

En helemaal als bij die ''besluitvorming'' (kuch) gemakshalve (snel scoren) de DEMOCRATIE BUITEN WERKING IS GESTELD.
Immers, Rutte en zijn kliek hebben dit ''verbod'' er tijdens de formatieonderhandelingen in de wandelgangen en achterkamertjes maar eventjes doorgedrukt.
En DAT moet meer bekendheid krijgen onder de bevolking. Want het is bepaald niet de eerste keer dat onze ''volksvertegenwoordigers'' maling hebben aan de democratische processen, en ''de voor hun wenselijke zaken'' er, vanwege een of ander belang (partijpolitiek, uitruil door handjeklap, de eigen carrière of een ordinaire vriendendienst) gewoon even doorheen drukken. Het is NIET de Koninklijke weg, en dus NIET zoals wij ''de dingen met elkaar hebben afgesproken'' - en derhalve NIET zoals het dient te verlopen.
En diezelfde ''volksvertegenwoordigers'' ons maar te pas en onpas vertellen dat alles ''zorgvuldig'' verloopt.
Mijn god, wat een miezerig gehuichel, zum kotzen is het.

Wij, en daarmee doel ik heus niet alleen op circusliefhebbers, zijn in de MEERDERHEID.
NIET die walgelijke schreeuwers van de deugindustrie.
Want .... we weten allemaal waar het straks naartoe gaat .... de to-do-list (agenda) van deze manipulatieve deuglieden is immers nog niet ten volle uitgevoerd. Je kent het riedeltje vast wel ..... de carnavalsoptocht in Koln (paarden), verschillende ponybanen (kermis) en vele slagers worden in buurland Duitsland lastiggevallen door deze idioten, hier te lande schreeuwt men moord en brand over de jacht, visserij (bedrijfsmatig en hobby), duivensport etc. Het eerste gezeik over kinderboerderijen barstte vorig jaar los. De dierhouderij, veetransporten, slachthuizen, pelsdierhouderijen ...... alles ligt zo'n beetje onder het vergrootglas van een toch wel kleine groep beroepsleugenaars. Ook de dierentuinen, dierenparken, thematische parken (zoals het Dolfinarium), aquaria en visvijvers hebben te maken met fanatiek activisme. Zelfs het gebruik van hulphonden ontkomt niet aan de drammende onzin van een schreeuwende MINDERHEID. En bovenop al die onzinshit: dat alle dierlijke producten ''moeten duurder worden'' is een veganistische lobby die al jaren loopt.

Straks volgen maneges, visverkopers, schoenmakers en Joost mag weten wat en wie nog meer waarvan de zieke geesten vinden dat zij een zielig meninkje moeten ventileren - alles voor de aandacht. Oh, en vergeet vooral niet om op de ''Doneer'' knop te drukken, die men zo volgaarne bij de zielige berichtgeving plaatst. Want dat is zo'n beetje het enige dat in die kringen telt: uw geld. Waarvan nauwelijks iets terecht komt bij de dieren waarvoor zij zeggen te strijden. Alweer: zum kotzen.
Het is een beperkt groepje lieden, manipulatieve leugenaars van de buitencategorie met een bijzonder lucratief verdienmodel, die keer op keer geheel onterecht de volle aandacht in de media krijgt, en die mallotige situatie moet nu maar een keer eindigen.

Deze maniakale leugenachtige deugindustrie MOETEN we toch kunnen stoppen - WIJ ZIJN IMMERS IN DE MEERDERHEID.
Weliswaar vormen ''wij'' de meerderheid .... er zijn teveel wegkijkers, goedpraters, sussers en zwijgers. Dat dient echt te veranderen.
Er is te lang teveel ''begrip'' geweest. Een te grote groep mensen, waaronder de liefhebbers van circus-met-dieren zelf, stelde zich langdurig gemakzuchtig op.
Persoonlijk ben ik al een poosje klaar met het hebben van elke vorm van begrip, ik zal mij ook niet het zwijgen laten opleggen.

De ''overheden'' laten ons, van lokaal tot Brussel, op onnavolgbare wijze in de steek. Men hobbelt maar wat gemakzuchtig achter het activistische schorem aan en toont keer op keer opnieuw aan lak te hebben aan de meerderheid der bevolking -en zulks op meerdere onderwerpen.

Ook Justitie maak ik de nodige verwijten. Zij handelt in teveel gevallen op uiterst laakbare wijze. Want te vaak lopen ingestelde ''onderzoeken'' op niets uit.
Dan heeft het weer geen prioriteit, dan ontbreekt het aan tijd of menskracht, dan zijn er zogenaamd geen sporen of getuigen. Er lijkt altijd wel een slappe reden waarachter men zich veilig verstopt. Dat is, in een meerderheid van de gevallen, gewoon bullshit. En telkenmale komt het activistentuig er weer mee weg.
Op die manier voedt de overheid de gedachte dat activisten hun goddelijke gang kunnen gaan. Moeten we het hier nu ook nog hebben over de vele drempels die men inmiddels opwierp om ''aangifte'' te doen? Heeft dat eigenlijk nog wel zin? Wat hebben we ooit gehoord van de door activisten losgelaten pony's van Renz Berlin (Hoofddorp, 2016, met vier op de busbaan doodgereden Pony's tot gevolg)? Wat horen we van de vele vernielingen? De brandstichtingen? Bedreigingen? Overplakte en besmeurde affiches en borden?
Je hoort er, na het doen van aangifte, niets meer van. Onze overheid (Justitie) kijkt weg of raffelt in ijl tempo het dossier af.
Hop, weg ermee - op naar het volgende half af te werken dossier.
De burger niet meer ''dienen'' lijkt te zijn uitgeroepen tot het nieuwe beleid.
In plaats van de burgerij te beschermen en van dienst te zijn bekwaamde men zich in lamlendigheid, wegkijken, sussen en goedpraten.
Onze overheden voeren een weinig enerverend showtje op van paarse krokodillen en papieren tijgers.

Politici: doe wat je zegt te doen en lever ein-de-lijk eens goed werk af - door minder rekening te houden met de als een kip zonder kop kakelende kwetsmenschjes uit de ''kijk-ons-nu-eens-betrokken-zijn'' deugindustrie. En nee hoor, dit geldt niet alleen voor het ''wilde'' (kuch) dierenverbod.
Einde begrip. Einde gemakzucht. Aan de slag!

_________________
Gelijk het Circus: altijd iets te doen, altijd onderweg.


Laatst gewijzigd door FrankCirc op di aug 21, 2018 10:47 am, 6 keer totaal gewijzigd.

Omhoog
   
Berichten van vorige weergeven:  Sorteer op  
Nieuw onderwerp plaatsen  Reageer op onderwerp  [ 44 berichten ]  Ga naar pagina 1 2 3 Volgende

Alle tijden zijn UTC+01:00


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten


Je kunt niet nieuwe berichten plaatsen in dit forum
Je kunt niet reageren op onderwerpen in dit forum
Je kunt niet je eigen berichten wijzigen in dit forum
Je kunt niet je eigen berichten verwijderen in dit forum
Je kunt geen bijlagen plaatsen in dit forum

Zoek op:
Ga naar:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Nederlandse vertaling door phpBBservice.nl & phpBB.nl.