Circuswereld Forum

je reageet toch op mijn mening.
Dus is je laatste vraag al beantwoord voordat je die intikte.

Of schat ik je intelligentie nou toch iets te hoog in? (geen grapje, dus ook geen smiley)

_________________
Ron Mikkenie (CircusVreugd )
http://www.klassiekcircus.nl
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!

jouw post ging over simpel aanpassen, terwijl mijn post ging over evolutie.
In mijn post reageer ik dus op de jouwe en ik breng iets anders aan, hoe kan ik dan al weten wat je mening is?

Ik veronderstel dat je, zoals gewoonlijk, toch weer een andere mening hebt. Soms zelfs gewoon om me maar tegen te spreken omdat je me niet mag.
Als ik zeg dat gras groen is, zou jij nog zeggen dat het een andere kleur heeft. Dat noem ik dan niet meer serieus discussieren maar gewoon kinderachtig doen.

Ik denk dat ik JOUW niveau overschat heb.

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Mijn post ging over wat gedragskundigen "adaptief gedrag" noemen.
Dat staat helemaal los van evolutionair gedrag.
Langs elkaar heenkletsen heet dat...
Lezen Leatitia!

En jouw "niet mogen"? Dat fantaseer je nou toch wel even zelf bij elkaar!

_________________
Ron Mikkenie (CircusVreugd )
http://www.klassiekcircus.nl
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!

inderdaad: aanpassen staat los van evolutie.

Vandale zegt:
Aanpassen:
1 zich regelen naar, zich schikken => assimileren, zich accommoderen, zich richten naar, zich schikken naar, zich voegen naar

Evolueren:
1 een ontwikkelingsproces doormaken

Aanpassen betekent dus dat de dieren zich ernaar schikken, inzake gedrag (gedeeltelijk vermits sommigen nog stereotype gedrag vertonen en dat wijst erop dat ze niet gelukkig zijn).

Aanpassen betekent dus niet dat de dieren zich qua lichaamsbouw aanpassen.

Wat dus betekent dat dieren zich wel kunnen aanpassen aan het leven in het circus inzake gedrag (ze weten immers niet beter) maar ze kunnen zich niet aanpassen inzake lichaambouw (= evolutie) omdat daar 1000den jaren voor nodig is. Dat betekent dus dat dieren zoals bv de olifant daadwerkelijk nadelen kan ondervinden door een leven in het circus.
Zo moeten ze in hun optredens vaak dingen doen die erg pijnlijk zijn voor hen: een olifantenlichaam is nu eenmaal niet gebouwd voor een kopstand en als een olifant vaak en langdurig zijn gewicht op 2 poten moet torsen, dan is dat slecht voor zijn gewrichten.

Door onvoldoende beweging krijgen ze problemen met hun nagels
In de natuur lopen en staan olifanten 85 % van hun tijd.

In circussen hebben ze veel minder beweging en slijten de nagels niet genoeg af. Met als gevolg overgroeide nagels. Een klein scheurtje in de nagel neemt makkelijk vuil op en kan snel leiden tot een abces. Er zit maar één centimeter tussen de nagelriem en gewrichten! Een ontsteking kan dus zeer snel leiden tot botontsteking, en als dat niet tijdig wordt verzorgt dan sterft de olifant eraan!
Deze ontsteking is vaak niet te merken bij de dieren, en als het al gemerkt wordt is het te laat.

Dat zijn enkele dingen waarom een olifant NIET geschikt is om in het circus te leven.

Hetzelfde geldt voor leeuwen, tijgers en andere dieren. Ze kunnen hun gedrag deels aanpassen, maar hun lichaam volgt niet.

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

Met de problemen van de ontstekingen bij gescheurde teennagels heb je ten dele gelijk. Daarom mogen olifanten niet aan de ketting staan zodat ze kunnen lopen/bewegen. En moet er extra zorg worden besteed aan de voeten van de olifanten. Overbelasting van gewrichten is al vele jaren bij circusmensen bekend. Een goede olifantentrainer zal de olifant nooit op één poot laten staan. Een goede olifantentrainer zal de olifant ook nooit langdurig op twee poten laten staan. Kortstondig op twee poten is helemaal geen probleem. Dat doen parende olifanten immers ook. En een goede olifantentrainer zal de olifant ook nooit op het voorhoofd laten staan. Daar zijn de nek- en halswervels niet op berekend. Ook na tig-duizend jaar evolutie gaat dat niet lukken.

Maar vind je de gekozen oplossing "geen olifanten in het circus" niet ietwat extreem?

(voor leeuwen, tijgers en ander dieren kan op dezelfde wijze een oplossing worden gevonden)

Dat is net zoiets als trachten het aantal verkeersdoden tot nul te reduceren door een verbod in te stellen op alles wat maar wielen en/of een motor heeft. Om het in activistentaal te zeggen: "Nee wij hebben niets tegen verkeer of het wegennet. Zelfs de autosnelwegen mogen van ons blijven. Maar er moet een verbod komen op dingen met wielen en/of een motor"

Omdat er beslist ook andere mogelijkheden zijn om specifieke problemen op te lossen zal er nooit en te nimmer voldoende draagvlak ontstaan voor de ideeën van dieractivisten, of zoals Geert Wilders het zo passend noemt: zelfbenoemde diervrienden. Die onder mensen helaas alles behalve vrienden maken door alles en iedereen tegen de haren in te strijken.

_________________
Ron Mikkenie (CircusVreugd )
http://www.klassiekcircus.nl
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!

Vermits je dierenactivisten zoch zo goed kent dan moet je het antwoord op de snelwegen al kennen: mensen maken zelf die keuze, dat moeten ze dus zelf maa weten. Ze kennen de risico's.

Olifanten (en andere circusdieren) maken die keuze zelf niet.
Kijk he, van mijn part ga je in de savanne met een groep wilde olifanten vriendjes maken en daarmee de mensen proberen te entertainen. Daar zou ik niets op tegen hebben mits het dier vrij is om te doen en te laten wat het wil.
Dat is natuurlijk niet realistisch neen.

Of ik het extreem vind om olifanten van het circus te bannen?
Nou waarom wel? Je stelt de vraag eigenlijk verkeerd he. De vraag is of ik het extreem vind om opgesloten dieren die vrij horen te zijn, die kunstjes moeten doen zodat bepaalde mensen er hun brood mee verdienen wil verbannen. Nou dan is dat hélemaal niet zo extreem.

Laten we de situatie eens per partij bekijken. Wie zou het erg vinden?
De circusmensen die er hun brood mee moeten verdienen en verder nog de mensen die fan zijn van circussen met dieren.
Maar denk je dat de olifanten van dat circus (die dan op pensioen mogen, in een reservaat met soortgenoten, waar ze weliswaar nog iedere dag gevoerd worden omdat ze zelf niet kunnen overleven) dat erg zouden vinden?

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

is wel erg staccato dit gesprek. feitelijk wel te begrijpen. zij antwoord hem, hij antwoord haar, maar kan dit niet in en pb.

Tuurlijjk zijn er mistanden met het houden van dieren in een circus waarneembaar. Maar dit is zeker niet de bedoeling van de dierhoudende mensen. Zij hebben hun werkwijze nu eenmaal overgenomen van hun voorvaderen, en beginnen te begrijpen, mede door de activisten en circusvrienden, dat het niet altijd goed is. SAMEN komen zij er wel uit, zolang de discussice en samenspraak er maar is.

zo omschrijf ik het ook dierentrainer, maar dan net iets uitgebreider

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!

En dat aanpassingsvermogen dat leidt weer tot het door mij beschreven adaptief gedrag van de dieren. Ook in het circus dus. Waar dieren al vanaf de eerste generatie hun gedrag zichtbaar aanpassen.

En daar was Tieske het niet mee eens en nu opeens weer wel ???

OK, ze is dieractiviste en daarmee is haar uiteindelijke standpunt onwrikbaar vastgelegd. Of ze het er nu wel of niet mee eens is maakt niets uit. Haar standpunt is en blijft dat dieren niet in het circus thuishoren. Zelfs niet als ze hun gedrag toch aanpassen aan de omstandigheden in het circus. Hoogstwaarschijnlijk ingegeven door een verder moeilijk te verklaren gevoel in de onderbuik dat in haar lijf een stemmetje laat klinken dat dieren niet in het circus thuishoren. Oogkleppen op hebben heet zoiets toch?

_________________
Ron Mikkenie (CircusVreugd )
http://www.klassiekcircus.nl
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!

Ze kunnen zich aanpassen inzake het denken (geestelijke) maar hun lichaam volgt zo snel niet.

En neen er is geen "stemmetje". IK ben net diegene die ogen EN hart opent... (en niet mijn portemonnee om er geld in te stoppen dat ik met dierenkunstjes verdien).

_________________
Bescherm de dieren tegen de beesten!