Circuswereld Forum

Met stomme verbazing lees ik de berichten op FB. Ik krijg sterk de indruk dat een aantal personen totaal nog nooit bij CHR is geweest en en vraag me ook sterk af of ze wel weten hoe ons sociale stelsel in elkaar steekt. Hier een reactie met bijbehorende foto.

Citaat Marc Roos, FB Milko Steyvers:



'Finito Circus Renz, nu alleen nog maar een mooie herinnering. Zij kon niet voldoen aan een belastingschuld van € 130.000,- . De fiscus heeft haar dus letterlijk opgedoekt. Vijfenzestig mensen staan nu op straat, wat kost dat de belastingbetaler wel niet?

Deze mensen krijgen de eerste 2 jaar een WW-uitkering, totale kosten per jaar € 1.200.000,- !

Daarna gaan ze de bijstand in want gezien hun werkklimaat in Nederland zullen ze waarschijnlijk nooit meer aan de bak komen. De totale kosten voor de Bijstandsuitkering tot aan hun AOW bedraagt tussen de € 800.000.- en 1.170.000,- per jaar.

De kosten voor het faillissement kost de Nederlandse belastingbetaler dus miljoenen.

En dat voor een principekwestie! wat stelt die € 130.000,- nou voor? Moest ze daarvoor nu echt kapot gemaakt worden? Was er nu echt geen schuldsanering mogelijk? of een subsidiepotje te vinden? Konden de schuldeisers (lees de overheid) ze niet nog wat respijt geven? de drukste tijd moet nog komen voor circus Renz, waar moeten we anders met ons allen dan naar toe met de komende feestdagen?!

Ik kan mij toch moeilijk aan de indruk onttrekken dat dit stukje cultuur en historisch erfgoed bewust de nek is omgedraaid. Want laten we wel wezen, de banken worden met miljarden gered, miljarden naar Griekenland (lees ook de banken), miljarden naar andere culturen, miljarden verspild aan de Fyra, de Nationale politie, straaljagers die niet vliegen, de belastingdienst en andere grootschalige ICT-projecten die niet blijken te werken. Miljoenen naar de op handen zijnde verbouwing van het binnenhof terwijl nieuwbouw goedkoper is, miljoenen naar het nieuwe paleis van Willie, etc. etc. moet ik nog even doorgaan!!

Miljarden belastinggeld lopen we mis door allerlei schimmige afspraakjes die de fiscus heeft gemaakt met grote beursgenoteerde bedrijven die hier hun postadresje hebben gevestigd. En dan zou er geen afspraakje gemaakt kunnen worden met Circus Renz? Ja, ik vind het godgeklaagd.'.

_________________
De mening van Rick Laresteijn is OnbelangRick.

Natuurlijk, we weten het allemaal hoe het zou moeten, maar het ook doen is heel wat anders.
Een paar kanttekeningen.
Eerst over die berekening wat de uitkeringen van het personeel wel niet gaat kosten. Welk personeel? Ik denk dat de lijst van werknemers niet veel langer wordt dan bij het faillissement van vorig jaar, toen er niemand op de loonlijst bleek te staan.
Dat geldt in ieder geval voor de artiesten en waarschijnlijk ook voor de buitenlandse medewerkers. Dan blijven er hooguit een paar mensen over.
Het is te hopen dat Milko zelf de weg nog weet in de wirwar van bv's en andere ondernemingsvormen, tot aan een vereniging toe. Ook die onduidelijkheid heeft ongetwijfeld meegespeeld bij de belastingdienst om te doen wat ze gisteren deden. Ze gaven een kans en zagen geen enkele vorm van verbetering of kans op herstel. Integendeel.
Wat me verbaast is de hoogte van de schuld in combinatie met de waarde van het inbeslaggenomene. Het steeds genoemde bedrag is € 130.000,-. Dan kan ik, in de schoenen van de belastingdienst, kennelijk beter rekenen en me een hoop werk en kosten besparen. We nemen twee knappe woonwagens in beslag die deze waarde al snel overstijgen. De bewoners moeten zich dan maar redden met een gehuurde caravan, maar het circus kan doordraaien.
Maar niks hoor, alles gaat mee, tot aan een vrachtwagen programmaboekjes (oud-papierwaarde!) aan toe. Onvoorstelbaar!
Dat ook de vrachtwagens in beslag genomen zijn is nu eenmaal het risico bij een faillissement. Gaat een garagehouder failliet en staat toevallig jouw auto daar die je net gekocht en al betaald hebt, dan gaat die ook gewoon mee. Hetzelfde geldt voor de dieren die niet van dit circus zijn.
Die meneer van de Jumbo kon wel eens van een koude kermis thuis komen. De kentekenbewijzen vormden het onderpand, wat niet direct wil zeggen dat het wagenpark nu van hem is. Bovendien is dat niet al te nieuw -er werd zelfs al geklaagd dat men Rotterdam niet meer in mocht- en zal dus naar mijn menig nooit die € 300.000,- gaan opbrengen.

En ja, het contrast is wel uitermate groot en wat hier gebeurt diep triest wanneer je vandaag in de krant leest dat diezelfde belastingdienst JAARLIJKS 10 MILJARD (u leest het goed) misloopt doordat vermogende particulieren (waaronder ongetwijfeld circusliefhebbers...) hun geld stallen in belastingparadijzen.

Een doorstart zal er vast wel komen. Maar dan wel graag onder ander management. Zo niet, dan blijft de kans op herhaling in deze tijd simpelweg te groot.

De kranten van vandaag, de berichtgeving is niet al te groot. Dat komt uiteraard doordat dit circus onlangs ook al uitgebreid in het nieuws was.
Uitzondering is het Algemeen Dagblad, dat het nieuws op de voorpagina aankondigt met Clown huilt om circus Renz gevolgd door
Fiscus legt beslag op tent en wagens en de verwijzing naar pagina 2.

Daar een groot verhaal met als kop 'Ik voel me als een kip die geruimd wordt'. En dat is dan uiteraard een deel van wat Milko te zeggen heeft.
Steun krijgt hij ook en wel van de burgemeester ter plaatse, Inez Pijnenburg. Die zegt zoveel mogelijk te doen voor de medewerkers van het circus. 'Wat we kunnen doen, doen we. Dit is een sneu verhaal voor het circus en alle liefhebbers van het circus. Het is een trieste aanblik, alsof we getuige zijn van het einde van een tijdperk.'
Van een bewonderaarster krijgt Milko een mooie bos bloemen, mede als dank voor het eerder vervullen van een laatste wens van een inmiddels overleden vriendin.

De Telegraaf meldt Circus in tranen op pagina 10/11. In een fotobijschrift: Het wordt Milko te kwaad op het moment dat de fiscus beslag legt op zijn circus. Alles is hij kwijt, tot de dieren aan toe.'
Volgens Milko zijn er vorige week nog afspraken gemaakt dat ze door konden gaan. De heer Middel van de balastingdienst (ter plaatse aanwezig) wil daar niet op ingaan. 'Het zijn zijn woorden', is het enige dat hij laat weten.

De overige kranten kwamen niet veel verder dan het ANP-bericht.

Humor is er ook al weer. Zo gaat de dagelijkse Toos & Henk, te vinden in diverse regionale dagbladen er over. Nou ja, niet direct, maar indirect om precies te zijn:

En dan nu de 'rauwe' hamvraag: Kan en wilt Milko zich dan in die nieuwe rol schikken?

_________________
De mening van Rick Laresteijn is OnbelangRick.

Ik denk dat hij niet veel te kiezen heeft.....

De suggestie was er al eerder: als clown doorgaan in wat voor circus dan ook betekent normaal gesproken wel een broodwinning en heel wat zorgen minder!

Tenslotte was hij het zelf die wel eens zei naar zijn gevoel teveel hooi op zijn vork genomen te hebben.

Soms kent het leven tegenslagen -daar gaat het hier voornamelijk over- soms ook aangename verrassingen.
Geheel toevallig kreeg ik vandaag een aantal oude tot zeer oude circusboeken en documenten uit een erfenis. Van iemand in Leeuwarden die onlangs is overleden.
Daarbij oude programmaboekjes van Sarrasani uit de tijd dat ze nog regelmatig ons land bezochten en het Russisch Staatscircus uit 1979 met Popov uiteraard prominent met ballonnen voorop.
Wat de boeken betreft uit 1974 in groot formaat de Amerikaans/Franse uitgave 100 ans d'affiches du cirque (100 jaar circusposters) door Jack Rennert



en De bonte droom van het Circus uit 1955.
Verbazingwekkend, nog volop te koop wanneer je er naar zoekt, ik kende het niet!



Het eerste schijnt zeldzamer te zijn dan het tweede.

Maar daar ging het niet om, het gaat om een derde, veel kleiner boekwerk uit 1971: 70 Jaar CIRCUS in NEDERLAND van de hand van de onvergetelijke J.J. (Jaap) Best en verschenen in de reeks Grote Alken, waar ik ooit ook nog een bijdrage aan mocht leveren.
De echte liefhebbers kennen het uiteraard van binnen en buiten, en ook deze uitgave is nog volop te koop tegen zeer redelijke prijzen.



Ik las toevallig de laatste pagina -je moet tenslotte ergens beginnen- en wil een deel daarvan graag overnemen. Let wel: geschreven in 1971!!
Maar na 44 jaar nog steeds uitermate actueel, dat zagen we maar weer van de week!

Zeker, door de vele nieuwe verstrooiings-media neemt het Circus niet meer de belangrijke plaats in van voorheen. Maar het bezit nog altijd een grote aantrekkingskracht, die echter nauwelijks opweegt tegen de ontstellende kosten.
Indien toneel, opera, ballet en vele andere kunst-uitingen niet jaarlijks met ettelijke miljoenen aan belastinggelden op de been werden gehouden, waren ze reeds lang gestorven. Het Circus in de westerse landen moet niet alleen zichzelf bedruipen, maar wordt daarenboven - in het bijzonder door de Nederlandse overheid - op alle mogelijke manieren gevild.
Dit laatste is - op z'n zachtst uitgedrukt - een grove onrechtvaardigheid, waaraan ten spoedigste een einde dient te komen.
De meeste circus-ondernemers zijn geen vabanque-spelers, maar wèl storten zij zich elk jaar opnieuw in een groot avontuur. Zij maken van tevoren als nuchtere zakenmensen hun berekening, maar storm, hitte, regen, sterfte onder dieren, kunnen alle calculaties te niet doen. Circusdirecteuren pur sang zijn gedrevenen en voeren hun zaak omdat zij niet anders kunnen. Het gros van hen is begonnen met niets, en ondanks hun zwoegen bij dag en bij nacht eindigt het merendeel met even weinig. Maar intussen hebben ze niet alleen velen een broodwinning bezorgd, maar bovendien ontelbare mensen afleiding en vreugde verschaft.
Om die redenen verdienen ze aller waardering en maken zij aanspraak op begrip bij, en tegemoetkoming vàn, Rijk en Gemeenten.
Een goed geleid circus heeft ook heden ten dage terdege recht van bestaan, omdat het nog altijd een der interessantste en boeiendste vormen van recreatie biedt aan jong en oud.
Moge dit boekje er in slagen de interesse ervoor nog te doen stijgen, en zekere instanties wat milder te stemmen jegens het velen zo dierbare CIRCUS

Met flink wat uitroeptekens, die zouden op hun plaats zijn!!!

Meneer de Laak werpt een nieuw licht op de zaak. Op de site van het Brabants Dagblad van hedenmiddag:

Udenaar Roland de Laak wil spullen Circus Renz terug

UDEN - De Udense supermarkteigenaar Roland de Laak is niet van plan om op te draaien voor de belastingschuld van Circus Renz. "De fiscus is echt aan het verkeerde adres. Ik ben sinds begin dit jaar eigenaar van de tent en al het materieel, maar de directie van het circus voer ik niet", laat hij weten.

De Laak: "Nu heeft de Belastingdienst mijn spullen in beslag genomen, zonder mij er als eigenaar van in kennis te stellen. Mijn juristen moeten maar uitzoeken hoe dat kan.”

De supermarkteigenaar is het met circusdirecteur Milko Steijvers eens dat Renz nog een kans verdiende. "Iedereen in dit land moet belasting betalen. Maar beslag leggen op andermans spullen lijkt mij niet de manier om dat af te dwingen. Het topseizoen kwam er net aan voor het circus. Had ze nog een tijd laten touren.”

Dhr van der laak houd Ich in ieder geval aan zijn woord om renz tot 3
Januari door te laten reizen dat kan je van de belastingdienst niet zeggen!

_________________
The Show Must Go On!

De belastingdienst heeft nooit gezegd dat ze door mogen reizen t/m 3 januari 2016, dat zijn de woorden van Milko Steyvers. De belastingdienst verleende slechts 1 maand uitstel van betaling.

Benieuwd naar het kort geding bij de voorziening rechter.

_________________
De mening van Rick Laresteijn is OnbelangRick.

Zeer triest nieuws is dit.....

Zo'n prachtig circus mag niet verloren gaan, en waarom hun niet laten doorgaan t.e.m 03/01/2016?
Na hun 'betere' maanden, hadden ze allicht toch aardig wat kunnen betalen van die schulden....

En ja, waarom niet gewoon enkele dure woonwagens in beslag nemen, en het circus door te laten draaien?

Ik hoop van harte dat het in orde komt, en dat Circus Herman Renz snel weer de baan op kan.
Zodat op zijn minst O.a: Roosendaal, Sint-Niklaas en het kerstcircus nog haalbaar zijn.

Volgens De Stentor een aktie van Lotte uit Zwolle, die zondagmiddag nog de laatste voorstelling bijwoonde, om het circus te redden. Ze verkoopt potjes zelfgemaakte appelmoes voor een euro. Hartverwarmend, dat wel. Maar of het ook zin heeft.....

Kijk Didier. Dit zijn nu leuke opbeurende berichtjes van je. Je leert het al een beetje.

Op FB kwam ik deze quote tegen. Klinkt ook plausibel:

'Je mag het niet zomaar op iemand anders zijn naam zetten, als het circus onder curatele staat. Dat is een vorm van fraude, vandaar dat inbeslagname is gevolgd. Heel logisch allemaal.'

Dit zal misschien ook een rol hebben kunnen spelen. Suggestief natuurlijk.

_________________
De mening van Rick Laresteijn is OnbelangRick.

Hoe serieus kunnen we onderstaand bericht nemen?

Circus Herman Renz definitief voorbij, directeur ziet er geen heil meer in

HELMOND - Circus Herman Renz is defintief voorbij. Dat heeft directeur Milko Steyvers laten weten aan Omroep Brabant. Steyvers ziet geen heil meer in een reddingsoperatie. Maandag legde de Belastingdienst beslag op de spullen van het Helmondse circus, vanwege een belastingschuld.

Directeur Steyvers zegt dinsdag nog wel contact te hebben gehad gehad met een geldschieter in Uden en met de Bredase ondernemer Aad Ouborg, maar dat leverde geen oplossing op.

http://www.omroepbrabant.nl/?news/2371581063/Circus+Herman+Renz+definitief+voorbij,+directeur+ziet+er+geen+heil+meer+in.aspx

Maar onderstaand bericht spreekt dit weer tegen:

Circus Herman Renz niet naar Noordwijk, voorstelling in Den Haag nog onzeker

http://www.omroepwest.nl/nieuws/2954616/Circus-Herman-Renz-niet-naar-Noordwijk-voorstelling-in-Den-Haag-nog-onzeker

_________________
De mening van Rick Laresteijn is OnbelangRick.

Het eerste verhaal kenden we hier al, het tweede lijkt me meer een speculatie.

Naar aanleiding van je vorige bericht: waaruit blijkt dat het circus onder curatele stond?

Het was verstandiger geweest wanneer het circus -of de belangrijkste bv of weet ik wat....- zelf surseance van betaling had aangevraagd. In dat geval was er een bewindvoerder aangesteld en had het bedrijf 'gewoon' door kunnen draaien. Waarbij uiteraard gekeken zou worden hoe de schulden vereffend zouden kunnen worden. Indien dit laatste onmogelijk was gebleken zou alsnog een faillissement zijn gevolgd.

Dat de belastingdienst nu geen enkel risico nam is, volgens mij en ik schreef dat al eerder, het gevolg van het faillissement van vorig jaar. Waarbij onder meer paulianeus handelen werd/wordt onderzocht en waaraan de directie(leden) minder medewerking verleende(n) dan werd gewenst.

Wat dat inhoudt hier in het kort:

Een ondernemer heeft met inachtneming van zijn contractuele verplichtingen toch de vrijheid om zelf te bepalen wat, wanneer en wie hij betaalt? Dit klopt. Maar deze vrijheid wordt beperkt op het moment dat een onderneming rekening moet houden met een mogelijk faillissement. Vanaf het moment dat een bedrijf problemen krijgt met zijn liquiditeit en het duidelijk is dat niet alles meer kan worden betaald moeten schuldeisers naar rato van vordering worden betaald. Doet een ondernemer dit niet dan is er sprake van pauliana.

Dat geldt dus voor het betalen van schuldeisers, maar ook voor het wegsluizen van bijvoorbeeld onroerende goederen. Door ze over te schrijven naar een andere bv of op naam te laten zetten van wie dan ook.
Kwam dit vroeger 'wel eens' voor, tegenwoordig lijkt het haast schering en inslag te zijn!
Daardoor wordt er steeds strenger tegen opgetreden en worden er zelfs al gevangenisstraffen opgelegd!